（本文在2016年西湖区教育教学论文评比中获二等奖）

作者：丁玲娟

【摘要】在课改背景下，英语课堂注重导学合作。相对于听说、阅读、写作课型的导学案，语法课型导学案仍存在一定误区。因此本文以课前预学任务有效设计、课中探究任务有效设计和课后拓展任务有效设计三方面来展开，以七年级下册和八年级上册的Go For It系列教材的语法课时作为研究素材，以笔者自己所任教的平行班作为研究对象，以实验对比法并结合教研组和备课组的研讨来确定导学案的设计原则。同时，本文也将语法体系进行分类，并分析不同类型的语法知识所需侧重的导学案设计原则。

【关键词】英语语法课型；导学案；设计原则

一、   研究的缘起

作为课改实验学校，我校英语教师在编制导学案方面已经做了大量努力，也取得了不少收获。比如，英语的阅读课和听说课的导学案已经相对成熟，不仅注重情境性，还注重学生的语言运用。但是，语法课型的导学案仍存在一定误区。

l 
常见教学情境一：

l  常见教学情境二：

l  常见教学情境三：

通过以上三个常见教学情境，不难发现，现阶段语法课的导学案在编制上和使用上仍存在一定的误区，习题式的导学案，更多侧重了对于学生语法知识预学掌握情况的摸底作用，忽略了情境性，也缺乏了关于学法的指导，也没能引导学生在具体情境中体验、观察、思考并总结建构语法。而《义务教育英语课程标准》（2011）中提出，“学生在教师的指导下，通过体验、实践、参与、探究和合作等方式，发现语言规律，逐步掌握语言知识和技能”“形成有效的学习策略，发展自主学习能力”，可见现阶段的语法课导学案还亟待研究和改进。

二、语法课型导学案的内涵

导，即开导、启迪的意思。心理学原理告诉我们，人在认知过程中，适当的问题，能激发学生学习的动机，勾起学生学习的兴趣。在学生的学习过程中，如果老师进行适当的引导，不仅可以帮助学生不断地体验成功，维持持久的学习动力，而且学生在教师的引导下，也可以缩短获取知识的时间，提高学习效率，从而培养探索问题的能力。导学案即在新课程理念指导下，为达成一定的学习目标，由教师根据课时或课题教学内容，通过教师集体或个人研究设计并由学生参与，促进学生自主、合作、探究性学习的师生互动“教学合一”的设计方案。（张海晨，李炳亭 30）导学案集教师的“导案”、学生的“学案”、“练案”和综合性评价于一体的导学性文本。导学案是学生学习的路线图、指南针、方向盘，是学生学习的起点，同时也是学生学习要达到的目的地。导学案的合理使用不仅可以帮助学生自主、有效地掌握基础知识，同时更是打造“减负增效”的高效课堂的核心。

语法课，是指每个单元的第二课时，也是新版Go For It教材新增的内容。主要让学生在第一课时听说课的基础上，通过在具体语境中的体验、观察、感知、思考，从而去总结并建构语法，真正做到像新课标所提出的，“通过体验、实践、参与、探究和合作等方式，发现语言规律，逐步掌握语言知识和技能”。

语法课型的导学案，在形式上，可以多种多样，可以是纸质的导学案，也可以是微课视频，当然本文所研究的导学案特指纸质版本的。在编排上，语法课的导学案，也跟听说课和阅读课一样可以分为“课前预学”、“课中探究”、“课后拓展”三部分。在内容设计上，“课前预学”部分，应注重情境性，并能提供学法指导，能引导学生一步步观察体会并尝试总结语法知识，而非简单的习题呈现；在“课中探究”部分，应为学生创设小组合作探究以及小组展示的活动，这样能使得语法在实际交际中得以运用；而在“课后扩展”部分，应注重知识的延伸性，以及前后知识的关联性，进一步引导学生去自主串联已有语法知识体系。

三、语法导学案有效设计

（一）课前预学任务有效设计

   预学，是指学生在教师预学任务的指引下有针对性地进行课前自学。而课前预学任务的设计，既要为培养学生的预学习惯和预学能力提供载体，也需要协助学生课前掌握部分简单知识从而为课堂进行知识内化和运用预留更多时间。因此，课前预学任务的有效设计至关重要。

1.      课前预学任务设计原则

为了探究如何切实提高初中英语语法导学案预学任务设计的有效性，笔者就以下几组设计原则进行实证对比研究，通过实际教学效果的差异来确定预学任务的设计原则。

a.      演绎法Vs 归纳法

演绎法，是指从一般到具体，从一般性知识引出个别性知识。将演绎法运用至语法预学任务设计中，便是指首先向学生呈现该语法知识，在学生预学该语法知识后，再将相应的语法运用到具体的习题或语法情境中。

而归纳法，是指，从个别到一般，由具体到抽象。将归纳法运用到语法预学任务设计中，是指首先让学生逐步接触、感知含有该语法的句子和实例，学生通过阅读、观察、思维等活动，来归纳出共同的特征，再将其抽象为语法规则，并能在类似语言环境中运用。

为此，笔者选取了人教版Go For It七年级下册Unit 6 I’m Watching TV的语法课时作为研究内容，以自己所任教的两个平行班作为实验对象来进行对比研究。首先，笔者运用演绎法和归纳法两种原则分别制定了两份导学案，如下所示：

第一份导学案的课前预学部分是根据演绎法编制的，而第二份导学案则是根据归纳法原则编制的。笔者将第一份导学案用在自己所任教的一班，将第二份导学案运用在自己所任教的二班。学生完成该导学案预学部分的第二天，笔者首先批改检查了这两个班导学案的完成情况，两个班学生完成都比较认真，正确率也比较接近，两个班导学案得A的比例都为60-70%左右。

同时，笔者在保证两个班的课堂教学环节和内容一致，教学进度一致，所做课后练习也一致的情况下，笔者发现，在课堂上二班（运用演绎法的导学案）学生在运用现在进行时编对话的环节，正确率更高，学生参与度也更好；同时在课后配套练习《新辅教导学》相应课时中，也反映出二班学生的掌握程度更好，运用更熟练。

通过对比实验，不难发现初中英语语法课型课前预学任务设计的重点不是让学生死记硬背语法并套用该规则，而是让学生通过自己观察、感悟、分析、归纳出语法，这样学生更容易接受和巩固该知识，并能更得心应手地运用到实际语言情境中。因此，在语法课型课前预学任务设计中，相比于演绎法原则，应更倾向于归纳法原则。

b.      习题式Vs 情境式

习题式，指的是传统的由语法习题构成的课前预学任务；而情境式是指不以单纯的习题对错来要求学生预学，而是将语法融合到合适的情境中，鼓励学生将相应语法知识运用到语言情境中。

为此，笔者选取了人教版Go For It七年级下册Unit 8 Is There a Post Office near here?的语法课时作为研究内容，继续以自己所任教的两个平行班作为实验对象来进行对比研究。首先，笔者以习题式和情境式这两种原则分别制定了两份导学案，如右图所示：

 第一份导学案是根据情境式原则而编制的，将本单元关于指路的表述放到具体的语境中，不仅呈现了平面图，也将语法融入到问路和指路的对话情境中；而第二份导学案则是明显的习题式的导学案，以习题的形式来检测学生的预学掌握程度，习题也未设置适宜情境。

同样，笔者也将这两份导学案运用至所任教的两个平行班，第一份导学案（情境式）运用于一班，第二份导学案（习题式）运用于二班。一方面，在该课时的课堂上，一班学生参与度好，而且在语法运用环节更容易呈现，而二班在语法运用环节明显有滞后性，呈现更困难。另一方面，在本课时结束后，笔者对这两个班的学生进行了一份关于导学案满意度的调查，从调查结果看，学生对第一份导学案的满意程度远远高于第二份导学案。

由此可见，中英语语法课型课前预学任务设计的关键不是以单纯的习题来检测学生预学语法的掌握程度，而是让学生在具体的语境、情境中来感知语法，并将感知总结出来的语法知识迁移运用到具体的情境中。因此，在语法课型课前预学任务设计中，相比于习题式原则，应更倾向于情境式原则。

c. 学法指导性Vs学法缺失性

学法指导性，是指在导学案预学部分通过显性或隐性的方式，将学法渗透进去，让学生不仅通过预学掌握相应的语法知识，也让学生通过预学来提升预学能力以及积累更多的学法；而相对应地，学法缺失性便是指，在导学案预学部分不呈现对学生学法的指导。

不论是在对学生的访谈中，还是在备课组、教研组老师的讨论中，我们一致认为在导学案中渗透学法指导是十分必要的。笔者认为，导学案中学法渗透的形式可以分为显性学法指导和隐性学法指导两种。所谓显性语法指导，便是指在导学案中直接以tips的形式，将相应的学法呈现给学生，如下图：

而另一种隐性的导学案课前预学部分的学法指导，是指不以tips的形式直接呈现，而是在课前预学任务的设计中以“润物细无声”的形式来渗透，比如下面的例子：

这是人教版八年级上册Unit 7 Will People have Robots?第二课时的导学案课前预学部分的最后一题，这一题的设计，既可以让学生学会及时整理区分关联语法这一学习策略，还可以培养学生去查询资料，解决困惑的学习习惯。虽然没有直接提示具体的学法，但是在学生完成预学任务的同时也在养成这些学习策略。

不论是显性学法指导，还是隐性学法指导，都有助于培养学生良好的学习习惯和学习策略，因此，在语法课型课前预学任务设计中，相比于学法缺失性原则，应更倾向于学法指导性原则。

2.      预学任务设计分类

人教版初中英语语法课时为每个单元的第二课时，笔者在整理每个单元语法时，发现初中英语语法体系可以大致分为三类：时态类、词性类和句型类。笔者以七下和八上的语法为例，可以分类如下：

以七年级下册和八年级上册为例，不难发现初中英语语法体系可以大致分为三大类：时态类、词性类和句型类。语法导学案课前预学任务设计的三个原则：归纳法原则、情境性原则和学法指导性原则，虽然适用于任何一类语法知识，但是在具体导学案预学任务设计中，不同类型的语法所侧重的原则应有所差异。

对于时态类语法，在设置导学案预学任务时，应更加侧重归纳性原则，让学生在观察感知含有具体时态的句子时，观察、归纳时态的具体的用法，并学会迁移运用该时态；而对于句型类语法，在设置导学案预学任务时，应更加侧重情境性原则，让学生在具体的语境中预学该句型，并将该句型灵活运用至类似的情境中；对于词性类语法，在设置导学案预学任务时，也应更加侧重归纳法原则，让学生自己感知并归纳该词性在具体使用中的用法和原则，这更利于学生的灵活运用。总而言之，虽然三种预学任务设计原则都需体现在各类语法导学案中，但三种不同类型的语法知识，所需要侧重的原则也有所差异，时态类和词性类更应侧重归纳法原则，而句型类更应侧重情景类原则。

（二）课中探究任务有效设计

课中探究任务，指的是课堂中小组合作的任务设计。在课改背景下，课堂强调在小组合作的氛围下来共同探究语法，或是将语法运用到实际情境中。而课中探究任务的有效设计，不仅能为小组合作活动的开展提供好的平台，也能提高学生在课堂学习语法的效率和时效。因此课中语法探究任务的设计，显得尤为重要。

为了探究如何切实提高初中英语语法导学案课中探究任务设计的有效性，笔者就以下两组设计原则进行实证对比研究，通过实际教学效果的差异来确定课中探究任务的设计原则。

1.      显性Vs隐性

显性语法课型课中探究任务设计，指的是通过教师对语法知识进行讲述，让学生通过讲述来了解具体的语法，然后引导学生做大量的练习来掌握巩固该语法。而隐性语法教学，则是指在教师的引导下，学生在具体的语言情境和语言材料中归纳总结出语法规则，并在教师的引导下，将该语法知识运用到实际语言情境中。总体而言，显性和隐性的区别，主要在于前者强调教师的教授，而后者侧重学生自己的感悟习得，教师只是起引导作用。

为此，笔者选取了人教版Go For It八年级上册Unit 2 How often do you exercise?的语法课时作为研究内容，以自己所任教的两个平行班作为实验对象来进行对比研究。首先，笔者运用显性和隐性两种原则分别制定了两份导学案，如下所示：

第一份导学案是根据显性语法教学所制定的课中探究任务，导学案中首先明确告知学生频率副词所表示的频率高低，再让学生根据该语法来完成之后的小组合作任务；而第二份导学案则是根据隐性教学法所指定的，学生通过观察阅读文本，在组内合作探究出频率副词所表示的频率高低，然后再将该语法运用到小组合作输出中。

同样地，笔者将这两份导学案运用到自己所任教的两个平行班中，第一份导学案（显性教学法）运用至一班，第二份导学案运用至二班。在课堂上，笔者发现在两个班的小组合作过程中，有以下两方面的差异：

首先，从课堂讨论的氛围看，二班（隐性）氛围明显好于一班，二班讨论探讨的热情更高；而一班只是简单地根据已有知识来运用，缺乏探讨的激情。

其次，在展示环节，二班的正确率要略微高于一班，一班仍有个别同学会出现一些频率副词上的混淆。

由此可见，初中英语语法课型课中探究任务设计，相比于显性教学，应更倾向于隐性教学，让学生小组的探讨和组内其他同学的帮助下，自主感知语法并以此运用到具体语境中。

2.      指令明确型Vs 指令笼统型

指令明确型，就是指小组合作的各个环节都指令明确，步骤清晰，让学生清楚自己在各个环节需要完成的内容；而指令笼统型，便是指只给学生提供小组任务的内容，而缺乏各个环节的具体指令。

为此，笔者选取了人教版Go For It八年级上册Unit 3 I’m More Outgoing than My Sister的语法课时作为研究内容，以自己所任教的两个平行班作为实验对象来进行对比研究。首先，笔者根据指令明确型和指令笼统型分别制定了两份导学案，如右图所示：

第一份导学案的课中探究任务设计属于指令明确型。首先它步骤清晰，将该课中活动分成四个子步骤，让学生明确每一步所需要做的事情；而且第一份导学案也十分详尽，为了便于学生清楚活动的具体要求，还特意制定了参考句型，这样学生便更加清楚每一环节的具体内容和要求。而第二份导学案则属于指令笼统型，不仅缺乏具体步骤，也没有提供相应的参考句型，只是粗略地描述了一下活动内容。

笔者将这两份导学案分别运用在自己任教的两个平行班，将第一份导学案用在自己所任教的一班，将第二份导学案运用在自己所任教的二班。在课堂上，在保证之前教学环节都一致的情况下，再进入最后这一小组合作探究任务。在开始小组合作前，我都简单向他们介绍了一下本次活动的内容，然后便开始小组合作。笔者发现两个班级在在小组讨论过程，存在以下三个方面的明显差异：

首先，我发现使用指令明确型导学案的班级在讨论过程中，大部分使用英语交流；而使用指令笼统型导学案的小组使用中文讨论现象比较严重，因为他们的导学案缺乏参考句型；

其次，在小组讨论过程中，二班（指令笼统型）学生举手向我询问活动内容的小组次数4次，而一班（指令明确型）学生向我询问的次数仅有一次，可见二班由于导学案指令不明确而导致了对活动的困惑较大。

还有，在小组展示环节，一班的小组（指令明确型）都能按照预想的流程介绍组内某位同学，并通过提问让其他小组猜测该同学；但二班的小组上台后，不能充分运用本课时的目标语法，也忽略了追问环节的准备。

由此可见，初中英语语法课型课中探究任务设计，相比于指令笼统型，应更倾向于指令清晰型，让学生在清晰的指令中明确任务的要求，更准确地运用目标语法。

（三）课后拓展任务有效设计

 课后拓展任务，英语语法课型导学案的最后一个板块，指的是对学生课后学习任务的设计。区别于课后配套作业的纯习题化以及大量性，课后拓展任务主要是对课堂内容的一个承接、拓展和延伸。为了探究如何切实提高初中英语语法导学案课后拓展任务设计的有效性，笔者就以下两组设计原则进行实证对比研究，通过实际教学效果的差异来确定课后拓展任务的设计原则。

1.      单一性Vs综合性

单一性，指课后拓展任务依然局限在本堂课所涉及的语法，继续深入拓展并让学生巩固该语法；而综合性，指课后拓展任务不需继续局限在本堂课的语法知识，而是可以联系之前所学的语法，进行综合的设计和拓展。

笔者根据以上两个设计原则，选取了人教版Go For It八年级上册Unit4 What’s the best movie theater?的语法课时作为研究内容，以自己所任教的两个平行班作为实验对象来进行对比研究。首先，笔者根据单一性和综合性分别制定了两份导学案，如下所示：

第一份导学案是根据单一性原则，仍是关于本单元最高级的用法，而第二份导学案则是根据综合性原则，联系了之前所学的第三单元比较级的相关知识。笔者将这两份导学案分别运用在自己任教的两个平行班，将第一份导学案用在自己所任教的一班，将第二份导学案运用在自己所任教的二班。从最后产出的效果看，虽然二班有一部分同学将比较级和最高级的部分用法有所混淆，但他们表达的欲望要明显高于一班，文章内容也更详实。

笔者认为，在语言学习的过程中，犯错并不可怕，关键是要让学生乐于表达，有内容可以表达。因此笔者认为，在学生掌握相关语法还算扎实的情况下，应更倾向于综合性原则来设计语法导学案的课后拓展任务。

2. 习题型 Vs 任务型

习题型，是指在语法课型导学案课后拓展任务的设计中，以习题化的模式来编制，而任务型是指可以以丰富的形式，多样的呈现方式来设计任务，可以是制作海报、编排对话短剧、编制chant等多样的形式来展现。

在八年级上册Unit 8 How do you make a banana milk shake?的语法课时，笔者给自己所任教的一班布置的课后拓展任务为“制作一道菜的菜谱”。学生积极性很高，并且保质保量地完成了。以下图片便是学生课后拓展任务的照片：

笔者认为，习题化的课后作业可以由配套练习来实现，而导学案中的课后拓展任务可以以任务型的原则来设计编排，这不仅能区别于配套练习，还能激发学生的学习兴趣，让英语更多地走进学生的生活实际。

四、实践效果与后续思考

通过对语法课型导学案设计及使用原则的研究，最终确定了语法课型导学案各个环节的设计原则：课前预学任务有效设计原则为归纳法、情境式和学法指导性原则；课中探究任务有效设计原则为隐性原则和指令明确型原则；课后拓展任务有效设计原则为综合性和任务型原则。

当然随着互联网+时代的到来，现代信息技术也逐渐在改变着学生的语法预学方式，我们也需将语法课型的导学案与现代教育技术进行更好地融合，这仍需要我们在实践中不断探索。

参考文献

[1] 教育部   全日制义务教育英语课程标准（实验稿）北京师范大学出版社

[2] 张海晨 李炳亭   高效课堂导学案设计 山东文艺出版社  2010. 10

[3] 胡壮麟 关于英语语法教学的再认识[ J] 外语论坛 2001, (1)

[4] 黄和斌 认知式英语语法教学[ J] 外语与外语教学2002, (2)

[5] 卢梓忠 何姣 情境教学法在语法教学中的运用[J] 基础英语教育2006, (2)

[6] 胡美如  初中英语分课型有效预学任务设计[ J] 教学月刊 2014, (5)

[7] 姚立新  科学设计英语学案 有效提高学习效果[ J] 中小学英语教学与研究 2016, (2)